如果说消费者技术大战的第一阶段比赛争夺的是用户会喜欢哪款桌面电脑，那么微软及其个人电脑(PC)绝对是无可厚非的赢家。第二阶段比赛争夺的是用户会随身携带哪款电脑，苹果从利润角度上来看是胜者，但从市场份额来看，谷歌才是赢家。现在进行的应该算是第三阶段比赛，其细节轮廓在上个月凸现出来，这次争夺的是用户会生活在哪款电脑中。
发布信息
不久前，亚马逊首先发布了公告，宣布推出新的高端Echo Plus、Echo Dots、几款用于第三方音响和扬声器(或其他Echo)的Echo设备，以及更新升级的Echo Show(即带有屏幕的Echo)。这些都是正常程序，但随后事情变得古怪起来，亚马逊还发布了微波炉、挂钟、智能插头、汽车设备以及TV Tuner/DVR，它们都内置有智能语音助手Alexa。
接下来是Facebook，这家社交网络巨头于本周早些时候推出了Portal，这是一款可以追踪人脸的视频聊天设备，它整合了Alexa，还有少量像Spotify这样的第三方应用。据报道，该设备于去年春天被推迟发布，因为当时Facebook正忙于应对剑桥分析公司(Cambridge Analytica)滥用数据丑闻的余波。
第三份公告来自谷歌，该公司于日前宣布推出Home Hub，即配有屏幕的Google Home，与Echo Show相似。此外，谷歌还发布了Pixel 3智能手机和Pixel Slate平板电脑，同时该公司还将Nest家庭自动化产品和Google Home生态系统之间进行了更深层次的整合。
当然，还有苹果。今年早些时候，苹果推出了自己的智能音箱HomePod，并在上个月的软件更新中增加了许多新功能。
这些公司正卷入智能家居大战中，它们中的每一家都有不同的优势、劣势、进入市场的策略和商业模式。然而，与“谁将获胜”同样重要的一个问题是，这项业务到底有多重要?
各自优势——
每家公司的优势都在于，它们的智能家居战略与在其他领域的成功紧密相连。
亚马逊
亚马逊拥有先发优势，这在很大程度上是因为他们率先采取行动。2014年谷歌收购了Nest，而Nest本身就信奉以智能手机为智能家居核心的理念。不过，由于推出自家品牌手机失败，亚马逊可以自由地想象联网智能家居到底会是什么样子。这促使该公司于2014年底，首先推出了智能音箱Echo和智能助手Alexa。
Echo很容易让人兴奋起来，部分原因是它具备Fire手机所不具备的一切：它的成功并不取决于硬件和软件的整合，而在于硬件和服务的整合。它还帮助亚马逊开创了新的商业模式：一方面，在Alexa上的投资将从云计算服务AWS上得到补偿。另一方面，亚马逊希望能够捕捉人们在家庭中日益增多的购买和消费行为，Alexa可能使这个目标更容易实现。
这促使Alexa生态系统的开发处于领先地位，无论是在“技能”方面，还是在将Alexa整合到设备中。这使得Alexa成为了亚马逊的家庭操作系统，如今Alexa已经拥有超过3万项“技能”，内置在2万多款设备中。此外，这也让亚马逊最近的声明变得有趣得多：亚马逊不仅仅满足于成为第三方设备的语音助手，它还在直接制造这些设备。
延伸开来说，这或许指向了亚马逊最大的优势：由于亚马逊占据着毫无争议的主导地位，该公司可以鱼与熊掌兼得。也就是说，正如亚马逊既是一个市场，也是其销售自家产品的渠道一样，Alexa既是第三方设备的必要组成部分，也是亚马逊自家设备的驱动因素。在争取胜利的过程中，亚马逊不必支付“战略税”。
谷歌
谷歌对Alexa的反应比较迟钝，初代Google Home直到2016年5月才亮相，而且直到2016年11月才上市，整整比Echo晚了两年。正如我们对市场领导者的预期那样，这家公司被锁定在智能手机的范式之中，即一款应用程序+ Nest就是答案，直到Alexa明白无误地证明，这是个错误。
不过，谷歌已经开始迎头赶上，原因很明显：如果家用设备是关于硬件和服务的集成，那么显而易见的是，最擅长服务的公司(如消费者服务公司)将很有可能获得成功。谷歌在动作/技能(大约2000个)和第三方设备(超过5000款)方面仍落后于Alexa，但谷歌的核心功能足够强大，足以单独销售设备。目前Echo的销量仍然最高，但Google Home正在迎头赶上。
为此，有关谷歌最新发布会的一个有趣结论是，谷歌正靠自己的服务销售其设备。谷歌不仅大肆宣扬Google Assistant的作用，也突出了YouTube，尤其是在谷歌发布Home Hub的背景下。这一点特别值得注意，因为谷歌封杀了Echo Show上的YouTube功能，很明显当时它就
考虑到了这款产品。谷歌也为Home Hub提供了长达六个月的YouTube Premium订阅服务。实际上，每款谷歌产品都包含某种YouTube订阅产品。
苹果
HomePod正是你所期待的苹果产品，即价格高昂的最好硬件。它的音质很好，如果你买两个，效果会更好。正如预期的那样，HomePod也被锁定在苹果的生态系统中。从一个角度来看，这是个弱点，但也可能是优势。在现实中，人们更多使用他们的iPhone以及苹果的生态系统，而不是家庭音箱。但对许多用户来说，这种限制实际上是一种优势。
从隐私的角度来看，苹果显然是最具吸引力的选择。该公司不销售广告，将隐私问题作为公众关注的重点，因此对于那些担心家里有联网麦克风的人来说，这是唯一的选择。
也许Portal最引人注目的地方就是历史。在导言中，智能家居大战被描述为继“桌面之战”和“口袋之战”之后的第三阶段战斗。尽管如此，在为争夺物理空间而战的过程中，还是时有冲突发生。具体来说，个人电脑为互联网的普及创造了条件，这反过来又使得智能手机上网变得如此引人注目。接着，智能手机又为社交网络(包括短信)渗透到生活的方方面面创造了条件。
那么，就像互联网是开启移动潜力的钥匙一样，社交网络也可能是开启智能家居潜力的钥匙吗?这似乎就是Facebook的赌注：当然，Portal有一些简洁的硬件功能，尤其是在通话过程中跟随你或缩小屏幕的功能，但简洁的硬件功能可以而且将会被复制。如果Portal想成为Facebook的成功项目，那是因为它与Facebook的社交网络相结合使得这款设备具有更大吸引力。
弱势——
正如经常发生的那样，每家公司的弱势恰恰与优势相反。
亚马逊
亚马逊不擅长生产消费产品，它的设备在美学和硬件性能上都不如竞争对手，比如音质。此外，亚马逊的“蛮力技能”(即让用户正确发音，而不是让服务去弄清楚)，让它一开始就掌握了更多技能，但可能会给用户带来更令人沮丧的体验。
亚马逊对个人用户生活的看法也较少。当然，它知道你喜欢哪种牙膏，但它不知道你的第一次会议在什么时候召开，也不知道你有什么约会。这是谷歌的特色，也是苹果的优势。那么，亚马逊更有价值的是什么呢?是通过声音买东西，还是被告知你最好去参加早会?
谷歌
谷歌的产品非常强大，这家公司在家庭设备的核心功能方面做得最好，它对你的充分了解足以增加其设备的实用性。谷歌的产品比亚马逊的同类设备更具吸引力，表现也更好。
谷歌确实面临着隐私方面的问题，该公司痴迷于收集数据，就像其前首席执行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)所说的那样，收集到令人毛骨悚然的程度，这可能会阻碍公司渗透入家庭的能力。也就是说，谷歌到目前为止已经避开了Facebook级别的审查，并明智地选择不在Home Hub上安装摄像头。谷歌知道它的优势在于提供信息，它有足够的其他途径收集它，而不需要把摄像头放在你的卧室里。
苹果
苹果似乎被其智能手机的成功蒙蔽了双眼，这并不奇怪。Android的终极目标是成为谷歌服务的一个渠道，因此如果家用设备与服务有关，谷歌将能更好地适应机遇(或威胁)。另一方面，苹果始终都是一家产品公司。该公司提供服务，帮助出售其硬件，而不是反过来。有鉴于此，苹果始终坚称iPhone和Apple Watch是更好的家庭设备，它们都提供了有吸引力的硬件利润率，并通过硬件和软件的集成打造差异化。
此外，这也解释了苹果最大的劣势，即相对于Alexa或Google Assistant来说，Siri的表现相对较差。问题不在于应对琐事上，而在于速度和可靠性方面。Siri总是比Alexa或Google Assistant反应慢，而且更容易在转录过程中出错。一如既往地，苹果始终是优势也等于劣势的最有力例证。正如像亚马逊这样的服务公司必然在产品方面表现不佳一样，像苹果这样真正卓越的产品公司将在服务方面受到根本性的挑战。
如果说Facebook Portal的优势在很大程度上是理论性的，那么其劣势则是极其真实的。坦率地说，考虑到人们围绕Facebook产生的公众情绪，该公司推出Portal的举动简直有些令人难以置信。从Facebook的角度来看，数据就是数据，一切都是输入，尽管该公司可能承诺Portal会保护隐私，但人们不明白为什么会继续相信它。
对于Portal保护个人隐私的承诺，很多人对此表示怀疑。从表面上看，这似乎更多的是为了提高Facebook的价值，从而提高应用的粘性，而不是为了收集更多的数据。但问题是，Facebook无法提供令人期待的细微差别，而这款产品的推出无论如何都支持了这样一种观点，即该公司高管的确是脱离实际的一群人。
入市
对于这四家公司来说，进入市场的各种可能性很可能已经被转化为优势和劣势，但值得单独强调的是，需要考虑到有效进入市场战略在消费品中占据的重要地位。
亚马逊
这可以说是亚马逊最大的优势，人们不仅可以直接访问世界上最大的电子商务网站和最大的零售商，而且还可以跳过零售商的加价，现在还能访问多家实体店。在消费者的脑海中，前往哪里购买Echo不仅是毫无疑问的事情。此外，亚马逊还有另一个锦囊妙计：它不储存任何竞争对手的产品，这使得用户购买它们变得更加麻烦。
谷歌
两年前，当谷歌推出“MadeByGoogle”时，当时其进入市场战略被认为是一大劣势。但值得称赞的是，它一直在努力构建自己的渠道。如今，谷歌产品在大多数非亚马逊电子商务网站和百思买(Best Buy)、塔吉特(Target)以及沃尔玛(Walmart)等零售商都可以买到。该公司还投资于广告以提高知名度。当然，谷歌还有很长的路要走，进入市场仍然其一大弱点，但公司在这方面的工作给人留下了深刻的印象。
苹果
这也是苹果的一大优势，该公司显然有非常强大的渠道，无论是在网上还是通过其零售店。这两者都反映了苹果最大的优势，那就是它的品牌，没有哪家公司拥有比苹果更忠实的客户，而这些客户对购买苹果产品的偏好远远超过其竞争对手，他们也更容易接受苹果的隐私理念。
Facebook似乎并未从Facebook First的失败中吸取教训。Facebook First是Facebook第一款命运多舛的手机，它由HTC生产，在发布后几周内即停产。没有证据表明客户愿意为基于Facebook整合的产品付费，当然也没有有效的市场营销策略。
很难看出Portal会有什么不同。它的最大特性是摄像头会跟着你，这个功能理论上很酷，但奇怪的是，它与Facebook对目前市场的看法脱节。Facebook真的要花费数百万美元来推广这款产品吗?如果是的话，在哪里可以买到呢?我们不明白Facebook为什么要设计这款产品，也几乎不知道该如何出售。
商业模式——
这也与优势和劣势紧密相连，但就像进入市场战略一样，它本身也值得解释下。
亚马逊
亚马逊想“占领”消费者的房子，因为它销售大量的家用物品。这就是为什么当涉及到Alexa设备时，该公司愿意发挥其作为平台和零售商优势的原因：获胜与该公司的最终优势有着非常直接的联系。
谷歌
谷歌在这方面的商业模式有点模糊。谷歌通过在拍卖中由用户选择获胜者的广告赚钱，这是一种不适合语音的模式。由于广告客户与终端用户建立直接关系的可能性被取消，代销商费用的利润也会减少。值得注意的是，视觉界面的引入也提供了打广告的可能性。更值得注意的是YouTube的整合，YouTube已经增加了越来越多的订阅服务，包括YouTube Premium, YouTube TV和YouTube Music。所有这些都与谷歌对家庭的设计相结合。
不过，谷歌最引人注目的业务案例仍然未变，即在用户生活的方方面面保持主导地位，不仅仅是在Android上，也要在家里提供更有效广告数据的地方。谷歌可能卖不了那么多的语音广告，但语音交互会影响搜索中显示的广告，这非常值得警惕。
苹果
苹果的商业模式是最直接的。出售HomePod显然是盈利的，这是苹果提高当前用户群货币化策略的一部分。这也是一个限制：如上所述，HomePod比它的任何竞争对手都要贵得多。
这家社交网络公司拥有最薄弱的商业模式，它没有附加服务可出售，而且该公司已经承诺，无论如何，暂时不会使用Portal进打广告。最好的理由类似于谷歌，即更多的数据和更多的参与意味着更多的机会，并在该公司的其他产品上展示更有针对性的广告。
赢家和输家——
在这四家公司中，至少有三家有令人信服的获胜理由。
亚马逊
亚马逊的领先地位是有意义的，它与其他产品的广泛整合意味着，更多的人可能拥有集成Alexa的设备。该公司也有赢得比赛的动力，并且有商业模式可以实现。
谷歌
谷歌的案例是最有说服力的。产品不是唯一重要的东西，但它非常重要，谷歌是交付最好产品的最佳位置。谷歌提供优越的服务，对用户的了解最全面，产品整体质量有较大提升。虽然，谷歌产品的上市策略比亚马逊更差，而且起步晚，但它现在依然处于早期。
苹果
再怎么强调苹果用户群的忠诚度都不为过，尤其是发现苹果用户群是所有用户中最富裕群体的时候。这使得人们很难把苹果排除在赢家之外，即使他们的产品上市较晚，而且与最糟糕的服务捆绑在一起。
很难想象Portal不会成为输家，该公司没有天然的用户基础，在隐私方面名声很差，也没有明显的商业模式或市场战略。
家居之争重要吗?
还有最后一个问题让这一切黯然失色：虽然家庭可能是当前消费技术领域的战场，但它真的是一个独特的产品领域吗?在移动时代，谁在个人电脑领域获胜并不重要，微软最终可能落选。
儿苹果的命运也取决于情况是否真会如此。如果这是个真正的新范式，那么苹果很难取得成功。它有非常好的智能音箱，但是这款产品的其他方面都很差。另一方面，HomePod与iPhone和苹果整体生态系统的紧密联系可能让它有可取之处，或许智能手机仍是其最重要的东西。
从更广泛的意义上说，我们可能正在进入一个新的战争时代，但这场战争的规模更接近小规模冲突，而不是像智能手机那样的全面战争。智能手机之所以比个人电脑更重要，是因为它们一直陪伴着你。当然，我们花很多时间待在家里，但我们也花时间在户外(AR?)、娱乐
(电视和VR)，或在路上(无人驾驶汽车)，唯一不变的是智能手机，我们可能再也看不到智能手机规模的战争了。
产品与服务
关于Ecfanr
关于我们